一个反直觉的现象正在中国具身智能赛道上演——一批自身仍在密集融资的创业公司，已大规模开启对外投资。 

破壳机器人，这家2026年3月成立的家庭机器人公司，6月24日就投了汇光创新——从公司成立到第一笔对外投资， 只隔了3.8个月 。彼时其自身仍在A轮融资阶段。 

至简动力，2025年7月在杭州成立，2026年7月2日投了莫刻机器人，自身A轮融资也还在进行中。成立不足一年便同步推进融资与对外投资。 

就在两天前（8月4日），5家具身智能企业（鹿明机器人、觅蜂科技、自变量机器人、松延动力、智元机器人）联合投资了同一家AI数据公司——恺望数据，金额数亿人民币。 

看上去，这并非仅某一家企业的「激进」之举，从赛道层面看，头部玩家的集体行动趋势已较为明显。 

这些案例共同指向一个趋势：2026年的具身智能赛道，「边融边投」已从个别头部企业的特殊策略，演变为赛道参与者的常态行为。 

 我们通过IT桔子数据库检索，梳理了所有被打上「具身智能」标签、且存在对外投资记录的企业。最终锁定 29家投资主体、100多笔投资事件 ，覆盖近百家被投公司。 

本文试图回答几个核心问题： 

这些企业自身是做什么的？ 

成立多久就开始做投资？ 

投资频次如何？ 

背后折射出怎样的产业竞争逻辑？ 

一、他们是谁：29家，「边融边投」企业画像

先看一个基本事实：29家有对外投资的具身智能企业中，59%（17家）的核心业务是人形机器人本体。这表明，对外投资已不限于个别零部件厂商或软件公司的偶发行为，人形机器人本体企业构成了投资主力。 

从上述分布可以观察到三个特征。 

第一， 人形机器人本体企业为主要力量 ，17家、将近六成，远超其他所有细分赛道之和——整机企业投资最为积极，因其最需要将上下游整合进自身产品体系。 

第二， 机器人软件和零部件企业各有3家出手 ，说明投资行为正在从「造整机」扩散到「造大脑」和「造关节」的企业， 灵心巧手 即为典型代表（被投公司亦反过来对外投资）。 

第三， 工业机器人和特种机器人各有1家 ——新松2016年的投资和中科光电2016年的投资，均属于「老牌企业历史性出手」，与新一代具身智能企业的投资逻辑存在显著差异。 

地理分布上， 深圳以11家（38%）位居第一 ，上海和北京各6家（各21%），杭州2家，宁波、合肥、沈阳、西安各1家。珠三角和长三角合计占比超过八成，与具身智能产业的整体地理格局高度一致。 

更值得注意的是企业「身份」： 29家中16家是独角兽（55%） ，包括智元机器人、银河通用、星海图、智平方、逐际动力等。 

这表明对外投资在赛道头部玩家中已较为普遍，并非仅限于少数激进者。3家已上市（优必选、新松、卧安），2家进入Pre-IPO（乐聚、逐际动力），资本化进程与投资行为高度同步。 

二、成立多久就开始投？平均3.3年，但新一代企业明显更快

从29家企业「成立」到「首次对外投资」的时间差来看，呈现出明显的两极分化： 

从成立到首次对外投资，它们的平均值为39.7个月（约3.3年），但该数字被几家老牌企业拉高。 

如果只看2023年之后成立的「新一代」企业（共21家），平均间隔缩短至 22.8个月（不到2年）。

一个明显的趋势是：企业越年轻，启动投资越早。 

新松机器人2000年成立，等了16年才出手；优必选等了6年半；而2023年成立的智元机器人，仅19个月就开始密集布局，2026年成立的破壳机器人更是3个多月就加入了投资方行列。 

这表明「边融边投」正从少数头部企业的特殊策略，扩展至更多、更年轻的企业群体。 

29家中，有13家（45%）的首笔投资发生在2026年，其中8家是在2026年下半年才首次出手。从「个别现象」到「集体行为」的拐点，正在当下发生。 

三、投资频次：智元机器人领先显著

29家企业的投资笔数差距极大，从1笔到37笔不等。按投资笔数和频次分层： 

（其余18家各1-2笔，此处省略） 

智元机器人是该赛道头部CVC

智元机器人2023年2月成立，2024年8月开启第一笔对外投资，此后23个月内完成37笔投资，平均 每月1.6笔。

这一密度显著高于赛道内其他同行，也接近部分专业投资机构的出手频率。其投资覆盖32家被投公司，从电机、灵巧手等核心零部件，到具身大脑、数据平台等软件层，再到机器人本体和应用场景，几乎覆盖了人形机器人全产业链。 

排在第二梯队的银河通用、灵心巧手、智平方、众擎机器人，频次都在0.7笔/月左右，但投资总量仍远低于智元。 

乐聚虽然以13笔排名第二，但由于其首投时间较早（2023年4月），跨度长达3年多，月均频次0.33笔。 

值得关注的是灵心巧手。 

作为一家机器人零部件（灵巧手）企业，它从2026年1月才开始首次对外投资，半年内完成5笔，且多与智元机器人联合出手。 

它既是乐聚的被投公司，又在向下游延伸投资——这种「零部件供应商转向CVC」的角色转换，在传统制造业中较为少见。 

四、「被投变投资」：生态链的二阶传导

29家投资方中，有5家同时也是其他具身智能企业的被投对象。换言之，它们先被头部企业投资，随后自身也开启对外投资： 

这形成了一条清晰的「投资传导链」：智元投资灵初智能→ 灵初投资觅蜂科技 → 觅蜂科技投资恺望数据。三层嵌套，每一层均为「被投方转为投资方」。 

传统产业投资往往是「大树底下不长草」—— 

大企业投了上游，上游就依附于大企业。 

但具身智能赛道正在呈现一种不同的生态：头部企业投资的公司，自身也在变为投资节点，向下延伸出新的投资链。 

这种结构呈现出网络化特征，与传统的单一线性树状关系存在明显差异。 

五、将这些数字串联分析

回到最初的问题：为什么这批企业自身仍在融资，却积极布局对外投资？ 

先看数量。 

2025年之前，做对外投资的具身智能企业主要还是智元、乐聚、优必选、新松等少数公司。 

但进入2026年，名单迅速扩大——29家中有13家的第一笔投资发生在2026年，8家在2026年下半年才首次出手。 

一家成立3.8个月的破壳机器人、一家还在天使轮的觅蜂科技，都已在以投资方身份出现。 

这种扩散速度表明，「边融边投」正从头部企业的特殊策略，扩展为赛道参与者普遍采取的策略选择。 

再看速度。 

这里可以观察到一个值得关注的反向规律：企业越年轻，启动投资越早。 

2023年之后成立的21家「新一代」企业，从成立到首次对外投资平均只要22.8个月，而2016年之前成立的老牌企业，平均等了70个月以上。 

背后逻辑相对清晰——新松等了16年才出手，是因为它有充足的时间逐步自建供应链；而智元机器人2023年才成立，2024年即面临白热化的竞争窗口，其时间窗口不允许缓慢自建，只能通过投资将上下游整合进自身生态。 

傅利叶等了5年、优必选等了6年半，因为它们出生时赛道尚处早期，启动资金足够支撑自我研发周期；新一代企业从成立起就处于「资本+技术」双轮驱动的红海中，融资到位后需迅速投入下一轮竞争， 用投资换时间 ，是这批企业共同的战略选择。 

最后看结构。 

如果只看头部企业投早期企业，这仍是一张传统的「大树图」——大公司投小公司。但数据显示情况更为复杂。 

29家投资方中，5家自身同时也是被投对象： 

灵初智能被智元投资后随即投出5笔，灵心巧手被乐聚投资后也投了5笔，再往下一层，觅蜂科技被灵初投资后随即投资恺望数据。 

也就是说， 被投公司正在变为新的投资节点 ，将头部企业的资本和战略意图逐层向产业链更深处传导。一旦这种网状结构成型，后来者打破其难度可能成倍增加——这种竞争已超越单一企业层面，涉及整个生态位的争夺。 

将这三个维度综合来看，结论较为清晰： 

这并非单纯的「激进投资」，其核心逻辑在于以 资本杠杆加速产业整合 ，形成新型竞争策略。 

技术在快速迭代，供应链尚未成熟，行业标准远未确立——在这样一个窗口期里，能否最快将上下游整合进自身生态，可能直接影响企业在窗口期内的存活概率与竞争位势。 

六、IT桔子观察

29家企业、125笔投资、平均成立不到3年就开始出手——这组数字本身已较为直观地呈现了趋势。 

在过往任何一轮技术周期中，较少看到如此多年轻的公司，在自身尚未盈利、仍在密集融资的阶段，就大规模开启对外投资。 

当超过半数的投资发生在天使轮和种子轮，当投资对象集中在灵巧手、关节电机、具身大脑、数据平台这些产业链关键节点上，其投资逻辑更偏向战略整合而非财务回报。 

这类企业正在尝试将传统产业需要十年才能完成的供应链整合，压缩到两三年内以资本方式加速完成。 

当然，这一策略亦面临不确定性： 

投资标的的技术路线可能偏离主流方向，整合效果存在变数，持续的资本消耗也可能影响自身融资节奏。 

随着宇树科技科创板IPO过会、乐聚已递交上市材料、近40家企业组成IPO预备梯队，这个赛道的资本化进程正在进一步提速。 

届时，「边融边投」或将从需要专门讨论的现象，演变为整个行业的常规动作——就像今天较少有人专门讨论一家互联网公司为何要做战投一样。 

数据来源： IT桔子数据库 

取数据方式： itjuzi-mcp接口检索 

取数范围：标记有「具身智能」标签的公司，且有对外投资记录 

时间范围：截至2026年8月6日