第一批 GEO 赢家出现了,他们做对了什么?
来源:36kr 1 小时前

H&M、优衣库、维多利亚的秘密,输给了一个加拿大小品牌。

2026 年 8 月,AI 搜索专业媒体 Search Engine Land,向 ChatGPT 和 Google AI Mode 提了 20 组购买问题,比如:“产后身材适合穿什么内衣?”、“经期内裤有哪些值得推荐?”

结果,H&M、Uniqlo 和 Victoria’s Secret 总共只出现了 2 次。一个加拿大小品牌,叫 Knix,出现了整整 29 次!

如果用户问“有哪些知名内衣品牌?”H&M、Uniqlo 这些大品牌当然占优,但用户一般不这么问 AI 啊!用户会问的是:吸收量怎么样,漏尿怎么办,产后身体如何选择……

这些问题正中 Knix 这个小品牌的下怀,因为它的官网、商品页、媒体报道和用户评价,一直都在讲这些。于是,一个过去名不经传的小品牌,突然被 AI 老师安排到了前排。

这可能是 GEO 带来的最大变化:过去,品牌争的是消费者先想起谁。现在,用户提出某个具体问题时,AI 愿意推荐谁。而且,用户每换一个问题,AI 都可能重新排一次座。

最近,我和团队研究了一堆 GEO 案例,大部分是海外的做法。我发现,虽然它们表面上做法不同,实际都在抢五个东西:场景、问题、产品依据、解释权和第三方共识。

01 抢场景:先成为那个时刻里的合适人选

假设你和女朋友去看电影,爆米花已经买好了。选饮料时,她说:“随便。”恋爱经验告诉我们,“随便”通常不是都行的意思,而是在考验你对她的用心程度。

于是,你偷偷问 AI:“看电影配什么饮料?”AI 大概率会让你买可口可乐。

2026 年 7 月,AI 品牌研究机构 LLM Brand Positioning 追踪了 13 个饮料品牌。在“看电影配什么饮料”中,它的品牌领先率达到 100%!

讽刺的是,可口可乐没有公开宣布实施过 GEO,它营销电影、汉堡和观赛场景的时候,今天的 AI 研究员可能都还没有出生。也就是说,是几十年的广告、餐厅菜单和消费者分享,把可乐深深植入到了这些场景里。

于是,过去的场景资产,今天成了 AI 的理解线索。这不意味着品牌只要批量发布几十篇“××十大使用场景”,AI 就会照单全收。

比如,一家三口准备在东京住一个月,问 AI:“有哪些适合家庭长住的公寓?”

AI 真正要处理的是一串问题:能不能做饭,洗衣服方不方便,附近有没有超市,孩子住起来是否合适,连续住一个月会不会太贵。

海外有个酒店公寓品牌,叫 DiscoverASR,拥有很多房源。但页面上大多都是“舒适体验”“优越位置”“设施完善”等这些抽象的表述。AI 知道它很好,却说不清它适合谁。

后来,团队收集了 21 类真实旅行问题,重写了 162 个房源页。他们把“设施完善”被拆成有厨房、能洗衣,把“适合长住”融入到场景里,说清楚适合家庭、商务出差还是数字游民。

一个季度后,DiscoverASR 的 AI 搜索人数从 740 万升到了 3460 万,有 4300 个自有页面被 AI 引用。

我们平时选择别人,其实也是同样的逻辑。

搬家当天,你不会把通讯录里的朋友按照学历、收入和幽默感逐项打分。你会首先想到那个有面包车的人。他可能三年没给你点过赞,但在搬家这道题里,他就是最合适的答案。

品牌经营场景,本质上就是把自己变成那个“有面包车的朋友”。当人物、地点、任务和限制等条件同时出现时,AI 才有理由把你放进候选名单。 ㅤ

02 抢问题:被想到以后,还要说清楚为什么选你

场景只能让品牌进入候选名单。最终能不能被推荐,要看它是否真正回答了用户眼前的麻烦。

宠物鲜食品牌 Freshpet,很早就在做这件事。宠物鲜食刚兴起时,大部分品牌都在讲“新鲜、天然、健康”。这些词没有错,但消费者买回家以后,遇到的是非常具体的问题:

  • 不同体重应该喂多少?
  • 第一次换粮怎么过渡?
  • 狗吃完肠胃不适怎么办?
  • 鲜食打开后能保存多久?

于是,Freshpet 针对这些购买问题做 GEO,让相关信息更容易被搜索和引用。

做了 6 个月后,Freshpet 在 Google AI 摘要中的出现量增长 645%,AI 带来的访问也增长 46%。

它做的事情看起来并不神秘,就是教人怎么喂狗。区别在于,这些过去散落的信息,终于被整理成 AI 能够找到和使用的答案。

我们开篇提到的 Knix 也是一样。“产后恢复”让它进入候选名单,但是吸收量、漏尿、尺码和清洗方式,才让 AI 有理由推荐它。

我觉得,GEO 给很多垂类小品牌提供了机会。虽然大品牌可以凭知名度赢得大类,但在具体的问题上,谁回答得更完整,谁就能弯道超车。

但对品牌而言,最难的不是给出专业答案,最难的是找到对的问题。因为你得先知道消费者在苦恼什么?才能给出答案啊。

我的经验是,可以先到社交平台上观察。

微博适合看公开讨论和突发话题,小红书更容易暴露具体使用体验里的麻烦,B站的测评和评论常常集中在性能与细节,知乎则会把一个问题展开讨论。平台不同,用户表达苦恼的方式也不同。

比如,我们不会说“我的宠物存在肠胃健康需求”,只会说:“我家狗换粮以后一直拉肚子,该怎么办?”

品牌真正要找的,是这些反复出现的抱怨、追问和犹豫:消费者卡在哪里,现有答案又漏掉了什么。问题找准了,专业内容才知道该回答什么。而且这些自然表达,也最接近人们向 AI 提问时使用的语言。

大家把这些问题,整理成产品解释、使用指南和专家答疑,品牌就有机会被AI引用。 ㅤ

03 抢产品依据:品牌得提供比较依据,AI 才能做出选择

2026 年,AI 购物监测机构 Paz.ai 给 50 个鞋类品牌安排了一场“匿名考试”。测试问题全部隐去品牌名,只保留购买条件:“推荐一双 150 美元以内、有气垫的跑鞋。”“哪双篮球鞋也适合日常穿?”等等。

每一个购物搜索查询里,耐克都出现了。我们很容易把这事解释成“耐克知名度高”,但研究人员公开产品信息后,大家会发现,耐克赢得非常“具体”。

以 Air Jordan 1 Mid 为例,商品页写清颜色、尺寸、材质、售价和库存,还有 3186 条评价、4.5星评分等等。AI 判断预算、材质和库存时,答案都摆在页面上。

这揭示了 AI 购物的一条规则:产品想被推荐,首先要能够被比较。

如果三个品牌都告诉 AI“我们品质卓越”,就像三位求职者都在简历上写“工作认真、综合能力强”。态度都很好,但招聘经理还是不知道该选谁。

很多品牌做不好 GEO 的问题,就是因为卡在这啦:AI 需要的是判断依据,品牌递过去的却只有态度。这时候谁能把优势说得更具体,谁就更容易被 AI 选中。

3C 和家电品牌在这件事上有天然优势。

芯片、续航、重量、尺寸、像素、功率、能耗,本身就是可以直接比较的条件。用户问“预算 3000 元,想要一部续航久、重量轻的手机”,AI 可以迅速做出选择。

小米就经常在微博上直接“show 肌肉”,把散热系统、散热面积这类细节公开出来。

参数一旦摆进开放的讨论场,网友自然会在评论区和话题中横向比较。同价位产品放在一起,小米这一栏有明确数字,没有公开数据的品牌只能显示“未知”。

在人类传播中,留白有时意味着高级;在 AI 的比较表里,“未知”通常只意味着缺少判断依据。少写一个参数,失去的可能是一次进入比较的机会。

很多消费品牌的优势住在“更高级”“更舒适”“匠心品质”里。人能配合画面感受,AI 拿来比较就很为难。

美妆行业这方面就做得相对好一些。

“年轻”“逆龄”“高级”都属于感受,但是他们同时会告诉消费者,针对什么肌肤问题、通过什么机制发挥作用、哪些功效是通过视黄醇、烟酰胺这些成分来实现的。

简单说,抢产品依据就是要把“我很好”,翻译成 AI 可以直接引用的、结构化的答案。

04 抢解释权:不要总让别人介绍自己

AI 学会比较以后,还会遇到另一个问题:网上关于同一个品牌有很多种说法,到底哪一种可信?

这很像参加同学聚会。你还没来得及开口,老同学已经介绍完了:“他好像在做互联网,应该还没结婚。”最后发现,整段介绍里只有名字是准确的。

印尼野生动物园 Taman Safari 也遇到过类似问题。他的票价、开放时间等关键信息都来自外部平台,其中一部分信息还过时了,平台也没有更新。

于是,这家动物园团队重新整理了官网,把门票、开放时间、园区区别和游览方式,都写成可以直接引用的答案,同时统一外部平台上的名称、地址和基础信息。

十周后,他们的官网引用率由 12%升至 38%,ChatGPT 品牌提及率由 15%升至 48%。

品牌的解释权,不是把“专业领先”“值得信赖”重复更多遍。AI 只是需要的能够核对的基本事实:价格、时间、规则、使用方法、服务范围,以及这些信息是否仍然有效。

官网适合保存稳定信息,但新品发布、产品调整、政策变化和争议回应,往往发生得更快。等官网完成一轮修改,网友可能已经替品牌写完了大结局。

这时候,品牌需要在微博、小红书这类社交媒体上,记录品牌正在发生什么。因为每条信息都带着公开身份、发布时间和事件背景,能够沿着时间线被继续核对。

同样一句“产品已经召回”,由品牌官方今天发布,和网友三年前转述,显然不是同一种信息。AI 处理品牌近况时,也必须先分清两件事:是谁说的,什么时候说的。

比如,一家汽车品牌刚刚调整了某款车的辅助驾驶功能,官网还没来得及更新,消息已经在社交平台上跑了几圈:微博上有人说“功能被砍了”,B站有博主逐帧分析发布会,小红书车主开始担心老车型也会受到影响。

这时候,品牌最重要的不是追着每条评论解释,而是尽快留下可以核对的信息。比如先由官方微博说明到底改了什么、什么时候开始、影响哪些车型,再在官网或公众号放出完整规则,有必要的话补一段演示视频。这样,无论消费者还是 AI,都能顺着公开的时间线找到原始信息,而不是拿几条转述拼答案。

同样一句“产品已经召回”,由品牌官方今天发布,和网友三年前转述,显然不是同一种信息。AI 处理品牌近况时,也必须先分清两件事:是谁说的,什么时候说的。

如果说官网像户口本,负责说明“我是谁”,社交平台更像现场记录,补充“我刚刚做了什么”。两类信息都清楚,AI 才不会用三年前的答案回答今天的问题。

05 抢第三方共识:品牌说清楚自己后,AI 会向外核实

GEO 里有一个常见误区:只要把同一篇稿子铺到足够多的网站上,就能让 AI 相信,很多人都在认可这个品牌。

周二下午三点,一家小家电公司的新品发布会结束。市场经理回到后台,把《新品重磅发布,引领行业升级》的通稿发进媒体群。

四点十分,老板在工作群里问:“出了多少篇?”

市场经理数了数:“四十六篇。”

点开其中三篇,标题一样、正文一样,连第二段的逗号都没有移动。看起来有四十六家媒体在说话,实际只是同一篇稿子,换了四十六个网址。

这种方式能制造声量,却很难形成共识。就像十个人都说你长得帅,后来发现都是你妈拉进群的,只能证明家属意见比较统一。

AI 也不会简单地把四十六个网址内容,当成四十六张独立选票。它会判断:这些内容是否彼此独立,背后有没有不同的证据?

媒体提供采访和调查,专家给出专业分析,消费者分享实际体验。不同身份的人从不同角度出发,最终得出能够互相印证的判断,才更接近真正的第三方共识。

某个全球健康教育品牌就曾经卡在这里。它官网日常会产出大量专业内容,家底看起来很厚,但最近的 AI 引用率却很差。

团队检查以后认为,是因为最近的外部报道太少了。品牌过去获得过不少认可,AI 却更关心最近还有没有媒体在报道、专家在引用、行业在讨论。

共识从来不要求所有人重复同一句广告语。

记者讲调查结论,专家讲专业依据,消费者讲真实体验。几种说法能够互相对上,AI 才更有理由相信:这不只是品牌对自己的评价,外界也形成了相对稳定的判断。

那么,这些共识又怎样被 AI 找到?AI 没办法挨家挨户询问消费者,只能寻找人们公开留下的证据。

比如,一个母婴品牌推出了一款儿童安全座椅。品牌先在微博公布碰撞测试结果和适用年龄,媒体随后采访产品工程师,儿童安全专家解释不同固定方式的区别,母婴博主则展示真实的安装和乘坐过程。

评论区里,家长们还会继续追问:“孩子睡着后会不会歪头?”“不同身高应该怎么调节?”遇到这些具体问题,品牌客服或产品团队也可以接着回应。

这些人说的并不是同一句话。品牌提供测试结果,专家解释背后的原理,博主展示实际使用过程,消费者提出真实问题。但这些信息能够互相对上,也能顺着转发、评论和话题找到出处。这样,从品牌发布、媒体采访、专家解读、第三方体验,到消费者追问和品牌回应,一条相对完整的证据链就在公开讨论中形成了。

一条微博当然不会自动获得 AI 信任。真正有价值的是,它会带着公开身份、发布时间和原始资料,还能看见谁引用了它、谁补充了证据、谁提出了不同意见。

所以品牌经营微博也好,小红书也好,都不能只停留在发海报和搞抽奖上。要主动发布新品信息,即时回复用户消息,有专家或大V评价了自家产品,不管正面还是负面,都要正面回应……因为这些都是会 AI 抓取的资料,最终变成所有人的共识。 ㅤ

结语

最后,讲个真实发生的笑话。

某公司花了几十万做 GEO,但当这个老板问 AI:“这个品牌靠谱吗”,AI 回答:“千万别买”。

老板立刻召集市场部:“我们花这么多钱,AI 为啥不看我们的内容?”

市场部说:“它看了。”

“看了为啥还这么回答?”

“可能是因为,它也看了评论区。”

未来,品牌最大的危机不是没流量,而是被AI误读。

简体中文 English