美国东北大学一名学生发现教授用ChatGPT生成课件，愤怒起诉学校要求退还8000美元学费。学生们认为高昂学费换来的却是算法教学；教授们则辩称AI是解放生产力的工具。从作弊神器到教学助手，ChatGPT如何在大学校园掀起波澜？

ChatGPT给教育带来了什么？

刚出现时它让作弊变得非常容易，短短几秒钟就可以搞定一篇历史论文或者文学分析。

直到现在，还会有教授被学生的「AI作业」搞到精神崩溃。

视频来自网络

然而，现在情况来了个大反转。不只是学生们在用AI，教授们也在用。

关于教授上课使用AI这事，在美国闹得沸沸扬扬。

学生们吐槽的吐槽、投诉的投诉，甚至还有个学生一怒之下把学校告上法庭，讨要8000美元的学费。

就在这两天，《纽约时报》的一篇文章对此进行了详细的报道。

Ella Stapleton今年毕业于美国的东北大学。

2月份时，当她在复习组织行为学课程笔记时，忽然注意到有点不对劲——「这难道是教授向ChatGPT提出的一个问题吗？」

她的商科教授Rick Arrowood为一堂关于领导力的课程准备了一份课件，当Stapleton看到一半时，发现里面有一条给ChatGPT的指令：「扩展到所有领域。更详细、更具体。」

随后是一系列正面和负面的领导力特质，每个特质都有一个平淡无奇的定义和一个例子。

Ella Stapleton表示，她惊讶地发现一位教授使用ChatGPT来生成课程材料

Stapleton给班上的一个朋友发了条信息。

「你看到教授放在Canvas平台上的课件了吗？」她问道，「他是用ChatGPT做的。」

「我的天哪！别说了」她同学回复道，「搞什么鬼？」

于是，Stapleton决定深入调查一番。

她查阅了教授的PPT，发现了更多的AI生成痕迹：扭曲的文本、办公人员照片上多余的肢体，以及离谱的拼写错误。

Stapleton很不高兴。

考虑到学校的学费水平和社会声誉，她本来期望能获得一流的教育。

这门课是她商科辅修专业的必修课，课程大纲禁止「学术不端」，包括未经授权使用AI或聊天机器人。

「他告诉我们不要用，他自己却在用」，Stapleton说。

越想越气的她索性向东北大学商学院提起了正式诉讼，指控教授未公开使用AI，以及对其教学风格等的其他不满，同时要求退还该课程的学费。

这笔费用占到了学期总学费的四分之一，超过8000美元。

一门组织行为学课，其幻灯片里有拼写错误

学生们在Rate My Professors这类网站上吐槽他们的导师过度依赖AI，并仔细检查课程材料中有没有ChatGPT的常用词，比如「crucial」和「delve」。

除了指责教授们虚伪外，学生们还提出了经济方面的质疑：他们支付了高昂的学费，是为了来接受人类的教导，而不是一个自己也能免费使用的算法。

另一方面，教授们则认为，AI是提供更好教育的工具。

接受《纽约时报》采访的教授们说，AI帮助他们应对繁重的工作，节省了时间，还能充当自动化的助教。

使用AI的教师数量不断攀升。

去年，一项针对1800多名高校教师的全美调查显示，18%的人称自己是AI的频繁使用者。

进行这项研究的咨询公司Tyton Partners，今年又做了一次重复调查，结果这一比例几乎翻了一番。

AI会一直存在，教授们也处在学习适应的过程中——像是Stapleton的教授一样，在技术的种种缺陷和学生们鄙夷的目光中艰难摸索。

论文得高分，ChatGPT给的？

去年秋天，22岁的Marie为南新罕布什尔大学一门在线人类学课程写了一篇3页的论文。

她查看成绩时，兴奋地发现自己得到了一个A。

但在评语部分，她的教授不小心贴出了一段与ChatGPT的对话记录。

其中包括教授要求ChatGPT使用的评分标准，以及给Marie一些「非常棒的反馈」之类的请求。

「在我看来，教授根本没读我写的论文。」Marie说。

Marie也能理解教授们的苦衷，他们可能要带数百名学生。

尽管如此，Marie还是感到委屈，并在一次视频会议上与教授进行了当面对质。

教授告诉Marie，她的确读了学生们的论文，但是用了ChatGPT作为参考——这是学校允许的。

南新罕布什尔大学AI事务副校长Robert MacAuslan表示，学校相信「AI在教育中变革的力量」。同时也为师生制定了指导方针，以「确保这项技术增强而非取代人的创造力和监督」。

「这些工具绝不能用来替他们完成工作，」MacAuslan博士说，「但可以被视为现有流程的增强。」

回到Marie，在发现另一位教授也使用ChatGPT给她反馈后，她选择了转学。

听说了Marie的经历后，俄亥俄大学英语教授Paul Shovlin表示，他能理解Marie的沮丧。

Shovlin博士也是一名AI教职研究员，其职责包括研究将AI以正确方式融入教学与学习的方法。

「作为导师，我们的价值在于给学生的反馈，」他说，「这是因为我们作为读到学生文字并被触动的人，与学生之间建立了一种人文的连接。」

俄亥俄大学教授兼AI教职研究员Paul Shovlin

Shovlin博士倡导将AI融入教学，但他认为，此举的目的不仅仅是为了让导师的工作更轻松。

他认为，学生们需要学会负责任地使用AI，并「培养AI时代的道德准则」，因为他们肯定会在工作中使用AI。

Shovlin举了个例子：2023年，范德堡大学教育学院的负责人针对另一所大学发生的大型枪击事件，给学生发了一封呼吁社区团结的邮件。

邮件里提到通过「建立紧密的关系」来营造「关怀文化」，但最后一句暴露了这是用ChatGPT写的。

学生们批评这种把同理心交给机器的做法后，相关负责人被暂时停职。

但事情并不总是这么黑白分明。

Shovlin博士说，制定AI使用规则很复杂，因为不同学科的合理用法可能不一样。

他所在的教学、学习与评估中心没有制定死板规定，而是提出了一些AI使用的「原则」，比如避免「一刀切」。

《纽约时报》采访了几十位教授，他们的学生曾在网上提到这些教授用过AI。

这些教授说，他们用ChatGPT来设计计算机科学的编程作业，或是制作关于必读材料的小测验。

他们还用它来整理给学生的反馈，或者让反馈的措辞更温和。

他们表示，作为领域专家，他们能看出ChatGPT什么时候会「胡说八道」或搞错事实。

但对于如何正确使用AI，大家意见不一。

有的教授承认用ChatGPT帮忙批改作业，有的则强烈反对这种做法。有人强调使用AI时要对学生保持透明，有人则说没公开用，因为学生对这项技术有疑虑。

不过，大多数人都觉得，上边提到的Stapleton在东北大学的经历，教授用AI生成课程材料和PPT是完全可以接受的。

Shovlin博士也这么认为，但前提是教授得编辑确认AI生成的内容，体现出专业性和学识。

他把这比作学术界长期以来的做法，比如用第三方出版商提供的教学计划或案例研究。

他说，就因为教授用AI做PPT，就把他当成「什么怪物」。

「在我看来，这太荒谬了」。

增强版的计算器

弗吉尼亚联邦大学的商学教授Shingirai Christopher Kwaramba将ChatGPT描述为一个能节省时间的伙伴。

他说，过去需要几天时间制定的教案，现在只需要几个小时。

例如，他用它来为虚构的连锁商店生成数据集，学生们在练习中使用这些数据集来理解各种统计概念。

「我将其视为一个『超级计算器』的时代，」Kwaramba博士说。

他说现在有更多时间用于学生的答疑。

哈佛大学的David Malan等其他教授则表示，人工智能的使用意味着越来越少的学生来办公室寻求辅导答疑。

Malan博士是一名计算机科学教授，他已将一个定制的AI聊天机器人集成到他教授的计算机编程基础课程中。

他的数百名学生可以向这个AI寻求编码作业的帮助。

Malan博士不得不对这个聊天机器人进行调整，以打磨其教学方法，使其只提供指导而不是交出完整答案。

2023年，即该聊天机器人推出的第一年，在接受调查的500名学生中，大多数人都表示它很有帮助。

Malan博士说，他和助教们如今不必在答疑时间解答「关于入门材料的那些繁琐问题」，而是能将精力优先投入到每周的午餐会和编程马拉松这类能创造「更难忘瞬间和体验」的学生活动中。

华盛顿大学的传播学教授Katy Pearce开发了一个定制的AI聊天机器人，她用自己批改过的旧作业对其进行了训练。

现在，这个AI机器人可以在任何时间，无论白天黑夜，为学生的写作提供她本人风格的反馈。

她说，这对那些平时不怎么主动寻求帮助的学生来说尤其有益。

「在可预见的未来，研究生助教所做的大部分工作是否会被AI取代？」她说，「是的，绝对会」。

那么，这条从助教晋升为未来教授的培养路径会怎样呢？

「这绝对会成为一个问题，」Pearce博士说。

马萨诸塞州剑桥的哈佛校园

一个发人深省的契机

在向东北大学提交投诉后，Stapleton与商学院的负责人进行了一系列会谈。

五月，在她毕业典礼后的第二天，校方负责人告诉她，学费将不予退还。

Stapleton的教授Rick Arrowood对这事感到懊悔。Arrowood博士是一名兼职教授，执教已近二十年。

他说，他曾将自己的课程文件和文档上传到ChatGPT、AI搜索引擎Perplexity以及一个名为Gamma的AI演示文稿生成器，目的是「给它们一个全新的外观」。

他回忆说，这些工具生成的笔记和演示文稿乍一看非常棒。

「事后想来，我真希望当时能更仔细地检查一下，」他说。

他将这些材料放到网上供学生查阅，但强调他并没有在课堂上使用它们，因为他更喜欢以讨论为导向的课程。

直到学校负责人就这些材料向他提出质询时，他才意识到材料存在缺陷。

尴尬的情况让他意识到，教授们应该对人工智能采取更多的谨慎态度，并向学生披露其使用的时间和方式。

东北大学直到最近才发布了正式的AI政策；该政策要求在使用AI系统时注明出处，并审查其输出内容的「准确性和适当性」。

东北大学的一位女发言人表示，学校「积极拥抱AI来提升教学、研究和运营的方方面面」。

「我一心专注于教学，」Arrowood博士说，「如果我的经历能让人们从中吸取教训，那么，好吧，那我就心满意足了。」

AI杀死大学？

就在最近，领英联合创始人Reid Hoffman也在播客中和Aria深入探讨了人工智能对教育的影响，以及大学需要做些什么。

Aria提起，最近有一篇很贴切的文章形容大学生的生活，题目叫《人人都靠作弊度过大学》。

文章里说，AI辅助作弊基本上已经泛滥了，有的学生直言：「我大学学位唯一的价值，就是证明我会用AI。」

教授们呢？很多人巴不得早点退休，因为他们完全搞不懂AI。

对此，Hoffman认为，技术总是先被迫切需要它的人用起来。

比如，学生会想，我可以花30小时写篇文章，或者花90分钟用AI生成一篇东西。

还有就是，怎么准确评估学习成果这件事也被搞乱了。

很多教授都希望慢点用AI，等弄清楚了再说。但这里的关键是，我们不可能忽视AI的存在。

教授们完全可以主动地去适应AI。

比如，一个教师可以这样做，先用ChatGPT生成10篇D-水平的作文，然后告诉学生们写出更好的。

在反复修改、深入理解作文的结构和内容的过程中，学生们可以学到更多。

Hoffman对这种教育方式特别有信心。一个原因是，他认为未来学习的评估方式会变，可能会变成「AI考官」模式。

也就是说，不管是写论文、口试还是别的，你都得跟AI考官面对面，跟它互动。

Hoffman认为这种方式会更难作弊。因为在以前——包括他自己在内——偶尔拿高分，其实是学会了怎么「钻空子」。

而面对面互动你得对整个领域了如指掌。

如果每门课都来个口试，「哇，那你得学得更多更深」，Hoffman觉得，未来的学习可能就是那样。

最后，Hoffman总结道：「最核心的是培养学生成为现实世界中能干、健康、快乐的参与者。显然，能否用好AI绝对是关键。」

「你的优势是AI原住民，天然就懂AI」，把这一优势带到职场中去，就有很大机会！

参考资料：

https://www.nytimes.com/2025/05/14/technology/chatgpt-college-professors.html

https://fortune.com/2025/05/15/chatgpt-openai-northeastern-college-student-tuition-fees-back-catching-professor/

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7328454276387688449/